hoezo ook de dijken? wij beschikken niet over deze gegevens, we kunnen alleen afgaan op de door hun getekende rode lijntjes in de pdf; ook hier geen data of bronmateriaal van/voor – een jaartal op een dijk is de datering van het gereedkomen van die dijk; dat hoeft niet altijd het ‘opleveren’ van de polder te zijn – ‘als het er niet staat, dan hebben we het niet’ (net als in de winkel ;–) – aparte kaart? – aangenomen dat het de toegevoegde rode lijntjes zijn – idem – of stippelen zoals in de pdf is aangegeven? overigens zijn er meer dijken in het rce-bestand die vallen onder de categorie ‘verdwenen’, die zouden dan ook gestippeld of weggelaten moeten worden – deze lijnen komen uit het rce-bestand; moeilijk te bepalen wat daaraan juist of niet juist is – dat is het verhaal van alles wat er voor 1300 is bedijkt, misschien niet hetzelfde als ‘ingepolderd’? dan zouden we wellicht nog veel meer donkergroen moeten maken. is het aan ons om daar een uitspraak over te doen? we kunnen ‘m weglaten – inderdaad, voormalige dijken, zoals reeds opgemerkt, maar we hebben geen gegevens over die status van ‘zomerdijk’.
Mijn idee is dat het een hoop extra werk is (geweest); de nieuwe data kunnen/zitten erin maar de hele boel moet op de schop. Een hoop vorm te geven in de eerste kaart en dat heeft ook enkele gevolgen voor de ligging van bepaalde lijntjes in de andere kaarten.